Demande d’amélioration pour la nouvelle plateforme de SpringerLink

Bonjour,

SpringerLink a changé de plateforme il y a un certain temps et depuis deux-trois semaines,  il n’est plus du tout possible de revenir à l’ancienne plateforme. Par conséquent, nous n’avons plus la possibilité de classer les livres par collections, de filtrer pour voir juste nos achats ou abonnements ou de classer les titres par ordre alphabétique.

Un autre client de SpringerLink avait demandé sur une liste de discussion que les autres institutions envoient une plainte à SpringerLink. C’est fait, j’en ai envoyé une et SpringerLink m’ont répondu qu’ils avaient bien lu mes demandes d’amélioration et qu’ils espéraient corriger tout ça dans le futur.

Pour ceux qui aimeraient faire des suggestions à SpringerLink ou appuyer les suggestions d’autres clients, vous pouvez le faire en cliquant sur l’onglet Feedback à gauche sur les pages puis en suivant les étapes. Vous pouvez également le faire en vous rendant directement sur cette page. Vous devez vous créer un compte ou vous connecter avec votre compte Facebook, Twitter, Google, Windows Live ou OpenID.

 

Bonne journée !

6 réflexions au sujet de « Demande d’amélioration pour la nouvelle plateforme de SpringerLink »

  1. Bonjour,

    À ma connaissance, on peut classer les livres par collections mais ce n’est pas direct : lorsqu’un titre de livre est repéré, tout en bas de la page il y a la section « About this Book » et à la rubrique « eBook Packages » on voit la collection dans laquelle le livre fait partie. Le lien vers le package semble être permanent. Pour voir juste nos achats ou abonnements, il suffit de décocher « Include Preview-Only content ».

    1. Bonjour,
      Quand l’usager est dans SpringerLink, il peut voir ce qui est à nous et ce qui ne l’est pas. « Preview-only » veut dire qu’on voit ce qu’on a pas encore acheté ou du contenu auquel on n’est pas encore abonné. Donc, quand on décoche l’option, oui on arrive à avoir une liste de nos abonnements/achats…mais, on ne peut pas le trier par oredre alphabétique ou par collection. Les Disciplines et Subdisciplines à gauche, dans les facettes, ne sont pas des collections.

      Quant à « About this book », le lien envoie l’usager au site de vente de Springer, on quitte la plateforme SpringerLink. Ça n’a aucune utilité pour l’usager qui voudrait consulter une collection ou retrouver un livre ou un périodique par titre quand il a seulement les quelques premiers mots, par exemple. Vu que nous n’avons pas de eBook Packages au complet sauf pour une collection (nous achetons des années, pas la collection au complet), même si on a une liste, elle ne correspond pas à nos achats…vu qu’on est sur le site de vente.

      En tant que bibliothécaire, il y a toujours des outils pour retrouver notre contenu. Pour l’usager, ce n’est pas aussi simple ! Avant, on pouvait trier les résultats par A-Z et on pouvait filtrer par collection.

      1. Je pense que tu n’as pas cliqué sur le même « About this book », celui que j’ai décrit nous laisse dans SpringerLink. C’est sûr que ce n’est pas aussi friendly qu’avant, mais au moins dans nos guides on peut pointer sur une collection. Par exemple: http://link.springer.com/search?package=11645&showAll=false&facet-content-type=%22Book%22
        Est-ce que le lien fonctionne de ton côté (ça me permettrait de tester s’il est bien permanent)

      2. Non, je n’avais pas cliqué sur le bon « About this book », mais comme j’ai dit, les disciplines ne sont pas les collections. Par exemple, pour Behavioral science, on arrive pas à cibler les livres qui font partie de la collection.

        On arrive pas au même nombre de livres que le nombre qu’on a acheté…par exemple, avec ton lien (oui, il est parmanent) on a plus de 9000 résultats alors qu’on a acheté 7031 livres au total de 2005 à 2013 (Computer Science et LNCS) et ce chiffre vient du eBook title tool de Springer. Springer nous donne accès à des choses qu’on a pas acheté. Par exemple : Advances in Cryptology – Eurocrypt 1994. Ce titre n’est pas dans nos fichiers, on ne l’a pas acheté, il fait partie des archives. On n’a pas acheté d’archives avec Springer.

  2. Ah! oui… ça a toujours été le problème avec Springer, il gère mal l,accès de ses contenu. En passant, le lien ebook package n’est pas le même lien que les rubriques disciplinaires, c’est vraiment le nom du package qu’on achète.

    1. Oui, on va avoir le package, mais est-ce que l’usager sait, lui, qu’on a acheté juste l’année x et va-t-il cliquer sur le bon About this book (il y en a 3) ? On ne peut plus trier simplement par collection ni par ordre alphabétique comme on le pouvait avant. Bref, j’ai fait une demande d’amélioration parce que, franchement, ça pourrait être plus simple !

Les commentaires sont fermés.